現代婦女基金會

　　長期以來，性侵害案件的關注點都在性行為是否違反被害人意願，無論是傳媒輿論或司法文書，都常以被害人「是否極力反抗或說不」作為依據，而非加害者是否確認過被害者「同意」該次性行為，不但剝奪了被害人的「性同意權」，也間接造成社會對於性侵害事件的迷思與誤解。因此，實有必要了解民眾對於「性同意權」的認識，及如何認定對方是否同意性行為的看法。

　　對此，現代婦女基金會在Dataa大數據研究中心及EZchoice行動市調App的公益協助下，於日前進行了台灣第一項性同意權大調查─「性不性，誰決定？」，結果顯示雖然三分之二的受訪者表示同意「性行為前要取得對方同意」，也認為「可以分辨對方是否願意和自己發生性關係」，然而再進一步問到對於「性行為的同意」與「對性侵害的認知」時，卻發現男性與女性的認知落差極大，極有可能因為男性未尊重女性的性同意權，而造成性侵害事件發生。

沒有肢體反抗 不表示同意性行為

　　首先對於性侵害的認知方面，超過半數男性認為「沒有肢體反抗下發生的性行為，縱使對方心裡不願意，也不能算是性侵害」，但卻有高達62.7%的女性不認同。另一方面，更有將近6成男性認為「要使用暴力讓對方沒辦法抵抗，才算性侵」，然而卻有近6成的女性不認同。現代婦女基金會執行長林美薰說，實務上有許多加害人口語威脅和利用權勢強迫，使得被害人不敢表達反抗，如「妳如果再掙扎，我就殺了妳」，或傳達「想要通過推薦徵選，就要跟我睡」等，在許多職場都很常見，因此沒有表示反對並不代表同意性行為。此外，從中也可以看見民眾對於性同意的表達有相當的迷思，若未取得對方同意，或認為對方沒有強烈拒絕而進行性行為，如此貿然發動強勢的性行為都可能造成性侵害。

性同意，可以在任何時間點收回

　　此外，進一步詢問對各種狀況下的性同意權行使，同樣也呈現男女差異的現象。如約6成的男性認為「一旦開始性行為，就不該中途反悔」，及「一旦同意性行為，就是同意任何形式的性交」，然而對於女性而言，卻呈現相反的結果。事實上性行為的雙方都有權利在任何時間點停止已經進行的性，可能是不舒服，也可能是不想要。就如同吃東西，吃飽了不會硬要對方繼續吃，或是只想吃炒飯卻硬要對方喝湯、吃牛排一樣，中途喊停雖然可能讓一方感到不愉快，既然個人可以決定何時停止吃東西及吃什麼，對於「性」也應該給予同等的同意權。

　　問卷同樣顯示近6成男性認同「欺騙對方有帶保險套而讓對方同意性交，不算性侵害」及「若雙方已同居且有性關係，就不會發生性侵害」，但同樣有近6成的女性不予認同。性同意權可以是有條件的，實務上有些案例是女性雖想發生性行為，但希望對方能戴保險套，這是女性自我保護的方式，但男性伴侶可能為了自我感受，而欺騙對方有戴保險套或中途拔套，導致女方懷孕或染性病的風險，這也違反了對方的性同意權。上述結果也顯示大部分女性並不認同「同居是取得性行為『永遠同意』的門票」，尤其親密關係暴力的個案中有相當多比例伴隨性暴力的形式，只是礙於文化壓力而難以啟齒。

　　最後，有62.8%的受訪者表示女性應該在「性行為方面要矜持，不可太主動或表達想要」，這是問卷中唯一一項女性同意的比例較男性略高的問題，然而這樣的觀念在女性身上作用甚深，因為擔心社會的觀感或招來負面批評，導致女性不敢或不願行使「性同意權」。

　　調查結果雖然顯示6成7的民眾認為性行為前應取得對方同意，但仍有3成3的民眾認為不需要，有可能造成性侵害的錯誤觀念。整體而言，男性「性同意權」觀念薄弱，恐未尊重對方的意願而進行性行為，加上女性擔心社會評價而不敢行使「性同意權」，都將造成性侵害的可能，這也帶出了教育民眾有關「性同意權」的重要及迫切性。