兒童節前夕，本會召開記者會呼籲民眾關注我國兒童司法人權現況。1989年聯合國通過的《兒童權利公約》第十二條闡釋：「應特別給予兒童在對自己有影響的司法和行政訴訟中，能夠依照國家法律之程序規則，由其本人直接或透過代表或適當之團體，給予表達意見之機會。」然而本會從與兒童權益最相關的家事訴訟案件中卻發現，我國對兒童司法人權少有保障，整整落後國際社會四分之一個世紀。
在家事訴訟中，與孩子權益最有關的就是父母離婚衍生的監護權、探視權等案件，涉及這些案件的孩子都有可能變成「球球兒」，像是被父母用盡方法爭奪的「橄欖球球兒」，或是被父母當成拖油瓶、互相推卸照顧責任的「躲避球球兒」。這些球球兒在父母離婚、監護訴訟中，常常只透過一次訪視，孩子未來的生活就被決定；在訴訟過程也只能以證人身份出庭，幾乎沒有可以自己發聲或爭取自己權益的機會。
為謀求未成年子女的最佳利益，我國家事事件法已有規定，法院得選任「程序監理人」(簡稱程監)來代表孩童陳述意見，特別是監護權相關案件中，父母處於高衝突、或無能力、無意願保護孩子時，程序監理人可作為「兒童代言人」來主張孩子的意願或權利。根據司法院統計，101年6月到102年12月至少有2,757件監護權相關訴訟在法院上演，其中有選任程序監理人者共有216件，僅佔7.8％。換言之，超過九成以上的未成年子女，在監護權爭議當中並沒有程序監理人替他們主張權益與表達意願，可見使用率極低，嚴重危害兒童司法人權，司法院應檢討使用率低的原因並盡速改善。
婦幼保護律師賴芳玉表示，曾經接觸一件法官有選任程序監理人的案件，父親是台灣人，母親是大陸人，孩子自小和母親在大陸生活，一次父親探視後將孩子帶走，母親從此見不到孩子。後來程序監理人做了多次的訪視，透過影片讓法官看見孩子多麼思念小時候成長的地方及朋友，也讓法官看見孩子擔心自己說出想和媽媽生活，爸爸會不高興。法官最後將監護權判給媽媽，但父母雙方也修復關係，不再爭奪孩子，而是給孩子滿滿的愛。
警察大學鄧學仁教授觀察到，目前程序監理人制度沒有評核機制，沒有規定應該受過訓練者才能擔任這個角色，也沒有退場機制，孩童權益恐難被保障；此外，以「義務、無償」為優先選任的標準，也會出現劣幣驅逐良幣的狀況。
留言列表
