現代婦女基金會

　　婚變、爭奪監護權、父母要求子女扶養等案件屢見不鮮，2012年6月1日「家事事件法」施行，規範了法院處理家事案件的流程，理當整合不同專業，讓民眾家內爭端好好得到解決；但家事事件法施行四週年來，我們卻發現仍有部分問題亟待解決，其中從96年全國運作至今的調解制度更是問題叢生。

本會副執行長林美薰在家事事件法四週年總體檢記者會中，
說明本會服務過程中發現的問題與看法

不友善的家事調解過程

　　台灣一年家事調解案件粗估至少有5萬件。家事事件法原希望透過調解制度讓雙方當事人有機會能達成共識，避免對簿公堂或浪費不必要的司法訴訟資源，但實務上卻反造成對當事人的壓迫，其中我們歸納出三種不當調解類型。

1.疲勞型調解：家事調解委員面對兩方多年恩怨，卻希望在一次調解中就達成所有共識，若雙方未達成共識就不能離開法院。

2.缺乏性別意識型調解：如以母職或妻子責任為名，壓迫、指責當事人：「你不能因為跟你先生吵架，就不回家煮飯，這就是你不對」。

3.強勢型調解：兩造調解過程，可能當事人還在猶豫階段，但調解委員仍強勢促成調解結果，不願當事人有太多考慮空間。

權益受損 當事人不願申訴

　　當事人若遇到上述三類不當調解情況，司法院雖已訂定申訴流程，然實際上卻鮮少當事人提出申訴，箇中原因大致分為兩種。首先，案件若已經調解成立，縱使調解成立的過程讓當事人非常不舒服，但當事人往往認為申訴調解委員也不能改變結果，因此選擇不申訴。其次，若最後調解不成，但案件仍須在法庭中進行訴訟，當事人擔心案件會因提出申訴而遭到法院刁難。

調解委員評核機制欠缺

　　我們認為，法院受案後應先辨別案件是否適合持續調解，若不適合調解則應直接進入審判，而非讓當事人在調解程序中等待；此外，若案件進入審判時，法官應結合家事專業團隊做出判決，讓當事人不會在冗長的訴訟中加深彼此對立。

　　家事調解一旦成立效力如同法院判決，對當事人影響甚巨，司法院應將被動的申訴機制改為積極的評核制度，另應針對調解委員的調解品質主動進行了解，並建立退場機制，遇到未符合評核標準之調解委員讓其退場，以保障當事人在調解過程中之權利。

（文/ 司法社工部主任 李姿佳）